FALLAS EN EL TRATAMIENTO DE ALERTAS EN LOS SISTEMAS DE GESTIÓN DE RIESGOS DE LAVADO DE ACTIVOS - B2B ABOGADOS | B2B TAX LEGAL RISK

FALLAS EN EL TRATAMIENTO DE ALERTAS EN LOS SISTEMAS DE GESTIÓN DE RIESGOS DE LAVADO DE ACTIVOS

Como es de conocimiento público, en marzo de 2023 la Superintendencia Financiera interpuso una multa por 394 millones a una compañía de seguros en el país, esta se dio debido a que la entidad reguladora identificó problemas en los ejercicios de segmentación e inconsistencias en las señales de alerta y como realiza la documentación de las mismas.

Ahora bien, lo que pone a pensar a muchos de los expertos en los sistemas de prevención de lavado de activos es, si una entidad aseguradora con un sistema tan robusto como los es SARLAFT tiene estos problemas, como estarán el resto de sistemas en el país, los cuales están en proceso de maduración.

Dentro de nuestra cotidianidad de consultores, hemos podido identificar que muchas de las compañías, no evalúan las señales de alerta o aún más complejo, ni siquiera conocen como pueden hacer esta evaluación o que deben hacer y como garantizar que esta no se convierta en un riesgo materializado. Por otro lado, la segmentación de factores de muchas entidades, no genera un resultado concluyente o por lo menos que pueda identificar sus factores de riesgos.

Recordemos que todas las entidades del país que deben implementar alguno de los sistemas (SARLAFT, SIPLAFT o SAGRILAFT), tiene una obligación de analizar y documentar tanto las señales de alerta, como los ejercicios de segmentación, en los cuales se pueda llegar a descartar una posible operación sospechosa, riesgos o situaciones que puedan poner en peligro el funcionamiento o el buen nombre de la empresa.

 

Otro de los interrogantes que nos dejan, es ¿Con qué periodicidad se está realizando estos ejercicios? Este es otro punto importante, debido al bum de la implementación de sistemas como SAGRILAFT, muchas empresas se vieron obligadas a contratar firmas para la puesta y marcha del sistema, pero posteriormente el seguimiento es nulo y aun así se sigue reportando a las Superintendencias que los sistemas funcionan a cabalidad.

 

Por tal motivo, es importante que se realice una retrospección del sistema y verifique si, efectivamente, esta se encuentra funcionado día a día o solo en ciertos momentos; la invitación es no esperar a que las Superintendencias realicen las visitas, con el fin de correr para corregir, sino que día a día se trabaje en fortalecer el sistema para así garantizar que este es eficiente y efectivo y no se vea expuesto a una multa.

 

Liliana Ramirez Moreno

Directora de Riesgos y Cumplimiento B2B